SWTV - 홈플러스 전단채 피해자, 판매 증권사 ‘사기성 판매’ 주장

[SWTV 김경란 기자] 홈플러스 카드대금채권 유동화 전자단기사채(ABSTB) 미상환 사태를 둘러싼 투자자들의 반발이 ‘사기성 판매’ 공방으로 확산하고 있다. 최대 판매 증권사가 공식 상품설명서와 리테일 판매 안내 문구에 존재하지 않는 ‘신용보강’이 제공되는 것처럼 기재해 투자자들을 현혹했다는 주장이다.

▲ 홈플러스. [사진=연합뉴스]

당시 판매 증권사가 작성한 ‘단기사채 핵심요약 설명서 및 상품설명서’를 보면, 종목정보란에 ‘기초자산: 카드대금채권’과 별도로 ‘신용보강’ 항목을 신설해 ‘홈플러스㈜의 신용’이라고 적시했다. 또 유동화 구조도에는 별도의 ‘신용보강기관’이 자산유동화회사에 지급보증이나 신용공여 등을 제공하는 그림까지 삽입했다. 

도해에는 ‘발행 구조 예시’라는 표시가 있지만, 실제 해당 상품에는 이러한 신용보강기관이 존재하지 않는다는 설명은 찾아볼 수 없다. 용어 설명란 역시 신용보강을 “손실에도 불구하고 원리금의 가치가 보전될 수 있도록 안전망을 갖추는 것”이라고 풀이했다. 

종목정보에는 홈플러스를 신용보강 주체로 적고, 구조도에는 별도의 신용보강 기관을 그려 넣은 뒤 신용보강을 원리금 보전을 위한 안전망으로 설명한 것이다. 

이를 종합하면 투자자 입장에서는 홈플러스나 제3의 금융기관이 원리금 상환을 보증하는 안전장치가 작동한다고 오인할 수 있다.

실제 판매현장에서 사용된 마케팅 자료에는 표현이 더욱 단정적이다. 판매 증권사에서 리테일 투자자에게 전달한 메시지에는 ‘A3등급’ ‘신용보강: 홈플러스’ ‘기초자산: 홈플러스 카드대금 유동화’가 나란히 적혀 있었다. 

하지만 해당 ABSTB에는 홈플러스 또는 별도 기관의 지급보증·채무인수·자금보충 등 신용보강이 약정돼 있지 않다. 

‘홈플러스의 신용’은 단지 기초채권 원채무자의 상환 능력을 뜻할 뿐 전단채 투자자를 보호하기 위한 별도의 신용보강 장치가 아니었음에도 이를 안전망처럼 포장해 반복 홍보한 셈이다.

이에 피해자 측은 위험요인을 빠뜨린 일반적 불완전판매와는 사안의 성격이 다르다고 주장하고 있다. 

이의환 비대위 집행위원장은 “실제로 존재하지도 않는 신용보강을 상품설명서와 판매자료에 적어 투자자들이 안전한 상품으로 착각하게 만들었다”며 “이같은 위험을 제대로 고지받았다면 절대 투자하지 않았을 것이다”라고 말했다.

비대위는 하나증권 등 판매사들이 피해 원금의 100%를 우선 선배상한 뒤 향후 기업회생 절차를 통해 회수되는 자금과 사후 정산할 것을 요구하고 있다. 증권사의 허위·왜곡된 설명을 믿고 매수한 투자자들에게 회생 절차 종료 시점까지 손실 고통을 전가해서는 안 된다는 논리다.

이와 관련 홈플러스 측 역시 선을 긋고 나섰다.

홈플러스는 “전단채의 발행·주관·인수·판매는 물론 증권사가 작성·배포한 상품설명서와 권유 자료의 검토·승인에도 일절 관여한 바 없다”며 “지급보증이나 자금보충 등 신용보강을 제공한 사실 또한 전혀 없다”라고 밝혔다.

한편 2024년 12월부터 2025년 2월 사이 발행된 뒤 상환이 중단된 홈플러스 카드대금채권 ABSTB 규모는 총 4019억원에 달한다. 

[ⓒ SWTV. 무단전재-재배포 금지]